單方觀察

★關於射殺白鷺鷥新聞 〈白鷺一羽五十圓〉《臺灣日日新報》第6版，1917.03.16。 臺中街土屋只治。近于初音町娼寮後竹林。射殺白鷺一羽。被處罰金五十圓。又同街松本藤二郎。亦于三十張犁射鷺。現正受調查云。 【圖1】、〈白鷺一羽五十圓〉《臺灣日日新報》第6版，1917.03.16。        上述報導發生於1917（大正6）年3月，關於二位日籍人士在臺中射殺鷺鷥，遭當局罰款。新聞中一名「土屋只治」射殺白鷺鷥一隻，當下罰金50圓。在當時的時空環境，50圓是什麼數字呢？大正年代，普通公務人員的月薪大概落在日幣30圓，以現在公務人員薪水行情約新臺幣5萬元來換算，當時1日圓相當於新臺幣1600元。當年罰金50圓，換算結果是新臺幣8萬元。這應該算是重罰了！當然這個粗略計算方式，只能做為參考。 ★關於土屋只治        土屋只治（1869 – ？），靜岡縣人，生於1869 （ 明治2 ） 年3月13日。日治初期來臺， 1898（明治31）年 巡查看守教習所結訓，3月始於宜蘭廳擔任巡查，同年12月起兼任土語（臺語）通譯，原來土屋只治來臺之初曾在宜蘭服勤。 【圖2】、土屋只治，原圖出自1904年出版《臨時臺灣土地調查紀念帖》，圖片引用自 臺大舊照片資料庫 。        以下為其略歷：宜蘭廳巡查（1898–1902）、土地調查局雇員 （1902–1903）、桃仔園廳巡查 （1903–1908）、彰化廳公共埤圳八堡圳書記 （1908）、臺中廳公共埤圳聯合會書記 （1911–1913）、臺中羊豚集散場兼仲賣組合書記 （ 1913–1917 ）、彰化 羊豚集散場兼仲賣組合事務所會計監督兼務 （ 1913–1917 ）、專賣局腦務課 （ 1917–1923 ）。        土屋只治射殺白鷺鷥事件發生在1917 （大正6）年3月，同年他的職務是在臺中、彰化二地的羊豚集散場工作。土屋先生射殺野鳥的原委不明，但在日治時期有狩獵管制，持槍狩獵需要有證照，有無可能土屋只治是無證狩獵？罰金因此高昂？        以下猜想，有無可能是沉重的職場壓力，導致土屋只治不惜觸法也要無照射殺野鳥？當時狩...

按某日人長官的行程記述，當日本理臺第一年，1896（明治29）年，他曾在新竹北門城外，見到刻有「皇日」朝號的墓碑，有臺灣人「死後歸化為日本臣民」，因此感動而留下文字紀錄。今日來看，這般陳述是否「美化」當時的民情，或有藉此作為與「抗日」對立的「順服」？ 在臺灣各地的墓塚和廳堂裡，埋藏不少珍貴的歷史遺風，其中像是墓碑或神牌上的碑額或牌額，橫款寫有朝號，明朝會寫「皇明」、清朝會寫「皇清」，日本時代會寫「皇日」，戰後民國時代會寫「皇民」等。過去臺灣的行政權有其「母國」，民族意識隨著政權而變化或加劇，其中「皇日」的出現，可能是最戲劇性的，清國將臺灣割讓給日本，土地易主。臺灣民間又是何時出現皇日呢？目前已知在1896（明治29）年已經出現了。 政權在改朝換代之際，朝號是立刻改變？或是漸進？以日本時代為例，墓碑和牌位的形式仍維持舊慣，較少受到當局影響。縱使在皇民化運動，漢人在身份認同仍能保有原鄉祖籍，或者是認祖歸宗的理想。如此，臺灣民間所見的「皇日」，是後期政策如皇民化的影響？或是另一種自我認同的依附？這是祖先「生前」意志？或是對於不存在的「故土」追尋？修墳蓋墓多半是「在世」之人經手，朝號或祖籍的選擇，是否應傾向於當代生者的群體識別！？        迄今，在身份認同上，迎風破浪，峰迴路轉，長期外在因素影響，而使內部萌生更多元的論述，自我意識遍地開花。 #皇日墓碑的出現   #新竹   #臺灣   #朝號 【圖1】、此圖為臺灣中部民居的神主牌位，可見其牌額的朝號轉變。